Im Jahre 1966 erlangte er den Doktortitel für Zoologie. Er ist weiterhin auch Autor von mehreren wissenschaftlichen Dokumenten. Eines seiner bekanntesten Werke trägt den Titel "Das egoistische Gen", mit dem er 1976 bekannt wurde. Es folgten weitere, wie "Der blinde Uhrmacher" (1987), "Gipfel des Unwahrscheinlichen" (1996), sowie sein bekanntestes Werk "Der Gotteswahn". Im Folgenden werde ich den Inhalt seiner beiden erfolgreichsten Bücher kurz erläutern, da Richard Schröder diese in seinem Buch "Abschaffung der Religion? " wiederholt zitiert. 3. 1 "Das egoistische Gen" Der Standard Kultur rezitiert "Das egoistische Gen" am 09. Richard schröder abschaffung der religion and culture. 01. 2007 wie folgt: "Das im Jahr 1979 erschienene Buch "The Selfish Gene ", das als eines der besten wissenschaftlichen Sachbücher gilt, (... ) trug wesentlich dazu bei, dass sich sowohl bei den Fachkollegen wie auch bei der interessierten Öffentlichkeit die Vorstellungen über Evolution nachhaltig veränderten. Bis heute wurde es in 27 Sprachen übersetzt (... ) und hält bei einer Gesamtauflage von weit mehr als einer Million Exemplaren. "
Er belässt es aber nicht bei diesen mitunter durchaus überzeugenden Argumenten, sondern bettet sie in einen überspitzten Generalangriff mit unsachlichen Zuordnungen ein. Hierzu gehören etwa die ständigen Anspielungen auf die Unterdrückung der Religion in der DDR oder der Sowjetunion. Dawkins kann man sicherlich vieles vorwerfen, nur sollte er nicht in diesen politischen Kontext gebracht werden. Schröder muss selbst einräumen, dass es unterschiedliche Formen von Atheismus gibt, dann sollten aber auch derartige Gleichsetzungen unterbleiben. Darüber hinaus arbeitet Schröder mit einer manipulativen Entweder-Oder-Technik. Ein Beispiel: Dawkins argumentiert gegen eine religiöse Erziehung von Kindern. Schröder bemerkt dazu: "Der Gedanke ist ihm offenbar nicht gekommen, dass Eltern darunter leiden könnten, wenn ihre Kinder in der Schule atheistisch indoktriniert werden... " (S. Richard schröder abschaffung der religion.de. 24). Nur, das hat Dawkins gar nicht gefordert. Eine seriöse Kritik an Dawkins - sei sie aus atheistischer oder religiöser Sicht - sollte auf solche Mätzchen verzichten.